Presentación
El pasado domingo 17 de enero, AFelx inició una nueva singladura con la primera, y esperemos que no última, sesión de foto-crítica.
La presentación de las imágenes se realizó de forma anónima. Al finalizar su análisis, se dio a conocer el autor/a de cada una para que la persona aportará su punto de vista y nos explicara el contexto de la fotografía. El orden establecido fue por estricto orden de recepción de las mismas.
Mediante el hecho de participar con la foto, el autor/a reconoce que acepta las críticas que se realicen hacia su obra, las cuales no se deben asumir cómo algo personal, sino de forma constructiva, con la finalidad de aprender y crecer como fotógrafos.
Los asistentes fueron: Ruth D. Serrano, Fran Igual, Gema García, Francisco Martínez y Pep Aldeguer, que actuó como secretario.
1.
La mayoría de los asistentes hacen notar que la pared de la izquierda parece inclinada, como si fuera a caerse. Eso podría ser debido, bien a la lente utilizada o bien al haber realizado la fotografía de forma vertical. Todos/as coinciden en que se podría solucionar recortando la fotografía ya que, además, esa parte de la pared no aporta información relevante a la imagen.
Por otro lado, se comenta que la persona del fondo está muy lejos y no se distingue. Algunos asistentes hubieran preferido que el sujeto se encontrara más cerca y formara así parte de la imagen Sin embargo, ha habido compañeros/as que lo han preferido así, ya que de la otra manera restaría protagonismo a la galería porticada.
También ha llamado la atención la video-cámara de vigilancia que, a pesar de no poder evitarse, sí se podría haber eliminado fácilmente con el post-procesamiento con cualquier programa editor fotográfico existente. Igualmente, ha habido personas que han defendido su aparición en la imagen.
En cuanto a comentarios positivos, se ha destacado la belleza de la fotografía por las líneas rectas y el punto de fuga, así como el procesado en blanco y negro. Además, la repetición de elementos aporta ritmo a la imagen.
El autor de la misma es nuestro compañero Francisco Martínez, quien reconoce haber enviado la imagen sin recortar para que pudiera formar parte de la crítica.2.
El aspecto más criticado de esta fotografía ha sido el proceso de revelado. No han gustado los tonos amarillentos de la imagen. Parece que el color del puente se ha saturado en exceso.
Tampoco ha gustado el encuadre ni la forma de recortar a las personas que aparecen en él.
En cuanto a comentarios positivos, han gustado las diagonales de la imagen, así como el color del cielo. Igualmente, se aprecia la forma en la que los arcos del puente enmarcan las palmeras de la imagen.
La autora ha sido nuestra compañera Maite Abela, quien no ha podido estar presente en la sesión.3.
En el caso de estas dos imágenes, la finalidad era valorar qué orientación quedaba mejor estéticamente: la vertical o la horizontal.
Algunos compañeros/as coinciden en que les gusta más el formato horizontal ya que en la composición hay mayor número de elementos que aportan belleza a la foto. Por otro lado, otros/as prefieren el formato vertical ya que el mismo exceso de elementos distrae la vista de los objetos principales: el vaso y la botella de leche. Además, defienden que la verticalidad de la botella invita a la verticalidad de la imagen. No obstante, se recomienda dejar más aire en la parte superior de la fotografía, porque da la sensación de que la botella está un poco encajada en la imagen.
El compañero Pep ha señalado que, probablemente, fuera la misma imagen recortada; pero analizando la posición de la rosa que hay entre el vaso y la botella, se puede observar que no es así.
La autora Ruth D. Serrano ha señalado que, personalmente, ella prefería el encuadre horizontal, pero que mandó la vertical a la Liguilla de AFelx porque el visionado de las mismas en el móvil es mejor.
Finalmente, todos los asistentes felicitan a la autora por el buen trabajo y la calidad de las fotografías.
4.
(La autora de las siguientes imágenes creyó que, cuando se envió el correo anunciando la “foto-crítica”, se trataba de fotografías denunciando temas sociales, de ahí la temática de las mismas. Una vez aclarada la confusión, se procede al análisis de las mismas.)
Ante esta imagen, el compañero Pep comenta que si el mensaje que se quiere transmitir es el de la pancarta, este no se lee. Por tanto, considera que la fotografía debería haberse tomado de frente a la misma (cosa con la que están de acuerdo otros compañeros/as).
Además, los demás asistentes han resaltado que si se ampliara la fotografía (centrando el punto de vista en el chico que lleva la bandera y la calavera del fondo), ganarían igualmente protagonismo los 2 carteles: tanto el del primer plano (NO recortes) como el del segundo plano (el de triángulo de peligro).
Por otro lado, se comenta que la actitud jocosa de los protagonistas de la imagen no acompaña la seriedad de la situación. En estos casos, donde lo que importa es la masa de personas; se recomienda usar grandes angulares, para captar aún más gente. A pesar de todo lo anterior, se aprecia la composición de la imagen y cómo la diagonal de la pancarta dirige la mirada del espectador.
5.
En esta imagen, la intención era fotografiar al fotógrafo en acción, pero la cabeza del primer plano lo tapa en parte. Por otro lado, solo se ven un montón de pancartas y cabezas que no transmiten nada al espectador. En todo caso, además del fotógrafo, destacaría la mirada de la mujer de la esquina inferior derecha.
6.
Esta fotografía también ha dado lugar a debate. Al parecer de Pep, esta hubiese ganado fuerza dramática si se hubiera recortado, ya que se hubiera centrado en el primer plano del puño a la vez que se hubieran eliminado tanto el aparato de aire acondicionado de la parte superior derecha de la imagen como la cabeza del primer plano. El compañero Fran Igual está de acuerdo en que la imagen recortada ganaría fuerza. Por otro lado, tanto la autora como otros compañeros/as prefieren la presencia de la cabeza acompañando al puño.
En líneas generales, puede decirse que lo que más ha gustado de la foto ha sido el carácter reivindicativo de la misma.7.
Por último, esta imagen ha creado un poco de controversia entre los asistentes, respecto al hecho de fotografiar a personas en estas circunstancias.
Dos compañeros han hecho constar que, personalmente, están en contra de fotografiar a personas en su situación, ya que lo consideran una intromisión en la dignidad que toda persona debe tener.
Por otro lado, se defiende que la finalidad de la fotografía era denunciar la hipocresía de la riqueza de la Iglesia Católica ante la pobreza extrema en una misma imagen. Además, se considera que se ha respetado la intimidad de la persona al no reconocerse su identidad en la fotografía.
En cuanto al análisis desde un punto de vista fotográfico, algunos compañeros/as han hecho constar que el muro de la izquierda ocupa mucho espacio en la imagen y que sería mucho mejor recortarla.
Por otro lado, hay quién hubiera desplazado el encuadre hacia la derecha para captar la totalidad de la puerta de acceso; mientras que otros/as hubieran optado por un encuadre vertical, ya que el resto de elementos solo desvían la vista de lo verdaderamente importante: el indigente a los pies de la cruz.
Estas últimas 4 fotografías han sido realizadas por nuestra compañera Gema García Caja.Conclusión
A pesar de las problemas iniciales con la conexión, este primer acercamiento a la foto-crítica ha resultado ser muy productivo y ha tenido un gran éxito entre las personas asistentes. Por ello, esperamos que se convierta en un habitual en nuestra asociación.